咱們編制的控制程序，F(xiàn)B極少用到。所說的用FB來替代FC實用的情況，更是少見，有誰曾經(jīng)把

   FC全部用光啦？恐怕系統(tǒng)都不能負擔了。

   提供的標準庫中，F(xiàn)B倒是不少的。

   如果你要編制的函數(shù)沒有用到靜態(tài)變量，恐怕沒有必要使用FB吧？我看高級語言中，雖然靜態(tài)

   變量使用很容易，但實際用也很少啊。

   俠客：我和zane的觀點一樣，我工作中也是把相同功能的工作編制成FB，然后在FC里調(diào)用，程

   序修改起來方便，舉個例子：如果你有10臺電機，一般我們都要給他編制啟動，停止邏輯，報

   警，復位邏輯。如果我編一個FB把這些邏輯都做好了，為每一個電機分配一個背景數(shù)據(jù)塊的話

   ，我在FC調(diào)用這些電機時，我只要把這些電機對應(yīng)的I/O點添到FB的管腳上就可以了，*不再

   用考慮他里面的邏輯了，如果你全是用FC編這些邏輯的話，1、你要寫10遍，2、如果你用粘貼

   和復制的話，有可能有的I/O點忘記修改或其他一些錯誤，3、程序的結(jié)構(gòu)性不強，維護起來浪費

   時間。

   所以，F(xiàn)B和FC結(jié)合起來用是的。

   建議大家試試FB，當你理解了FB后，你會感到驚喜的

   Zane：關(guān)于FB，F(xiàn)C的使用，我也是在具體的應(yīng)用中一步一步地體會過來的，不過這僅是我個人

   的看法與體會，并沒有說一定要這樣用，各位可以做不同的嘗試。但有一點是肯定的，就是在

   動手寫程序之前，事先對整個項目要有一個很好的規(guī)劃。

   看老外的程序通常都是在FC里直接編程，而國內(nèi)的多是在FB里編程然后再在FC里調(diào)用。這兩種

   方法各有什么優(yōu)缺點呢？

   用FC能實現(xiàn)的任務(wù)，就沒必要用FB。

   FCFB本質(zhì)上一樣

   調(diào)用FB相當于在FC里opndi，并使用ar2來索引變量

   FB的優(yōu)點是數(shù)據(jù)塊里的變量可按名字使用，僅僅是顯示而已，執(zhí)行效率和fc一樣

   補充：

   實際上FC更加靈活,在fc里可以多次調(diào)用opndi訪問多個背景塊，ar2也可以做多種用途

   而fb里的ar2原則上是不能使用了，調(diào)用fb還要數(shù)據(jù)塊，麻煩

   補充2：

   FB實際上是編程環(huán)境玩的一個魔法而已

   PLC的程序指令上實際是沒有FB和FC的區(qū)別的

   調(diào)用FB或者FC終都是轉(zhuǎn)化為UC或CC的調(diào)用指令

   要觀察編程環(huán)境的這個魔法，只需寫一個帶參子程序（FB或FC）,并在另一個塊里調(diào)用，全部

   下載后，再更改子程序的參數(shù)接口，下載該子程序

   （此時調(diào)用塊的調(diào)用指令已無效），然后上載調(diào)用塊

   1，一般用FB編寫一些常用的控制程序，例如閥泵的控制等等，在接口得stat變量里面可以定義一些閥門得開度預設(shè)值（不通過輸入，直接在HMI上面可以控制的），并且可以把現(xiàn)場的故障信號寫入stat變量中，直接送到HMI上面。

   2，而FC一般就是調(diào)用這些FB，給一些輸入輸出即可。

   3，F(xiàn)C的所有輸入輸出必須賦值，而FB只要給出背景數(shù)據(jù)塊即可。

   4，當然如果說我不需要什么過程的數(shù)值，那就FC好了，簡單。

   如果大家對計算機編程有點了解的話，我覺得可以這樣理解：

   1、FC象程序里的“函數(shù)"，直接調(diào)用，針對過程編程；

   2、FB則象是“類"，具有接口、屬性以及方法，用于對“控制對象"編程，而FB的DB就象是一個具體的“控制對象"的實例。

西門子S7-200PLC具有脈沖輸出功能，在運動控制系統(tǒng)中，伺服電機和步進電機是很重要的精確定位裝置，而控制伺服電機和步進電機需要使用脈沖輸出。S7-200系列PLC可以輸出20--100KHz的脈沖。使用PTO和PWM指令可以輸出普通脈沖和脈寬調(diào)制輸出。通過smb66-75，smb166-175來控制Q0.0的輸出，通過smb76-85，smb176-185來控制Q0.1的脈沖輸出。